FUNKYLOWLIVE

壹：減輕與加重構成要件錯誤

（一）

1.案例A：誤他人為已父殺之。

2.案例B：誤已父為他人殺之。

（二）從實務與學說剖析案例

1.實務見解：九二台上字第一二六三號判決：「

刑法上犯罪之故意，只須對於犯罪事實有所認識，有意使其發生或其發生  

不違背其本意，仍與實施為已足，不以行為人主觀之認識與客觀事實兩相

一致為必要，故行為人主觀上欲犯某罪，事實上卻犯他罪時，依刑法責任

論之主觀主義思潮，首重行為人主觀認識，應以行為人主觀犯意為其適用原

則，必事實上所犯之罪有利於行為人時，始例外依該他罪處斷。…。」

2.用該實務見解檢討案例

（1）若依照實務見解，案例A之處理方法，應如下之分析：

誤他人為已父而殺之，係將他人之父親誤認為自己之父親而殺之，換言之，

行為人之主觀上係出於犯殺害直系尊親屬罪之故意而為該行為，然客觀上被

殺之人並非自己之父親，故從客觀言之，行為人所為並不具有加重處罰之要

素，僅為一普通殺人罪。依照實務之意旨，行為人主觀所犯者為殺害直系尊

親屬罪，事實上卻犯普通殺人罪，雖然原則應適用行為人主觀犯意包含之

罪，即殺害直系尊親屬罪，但事實上行為人所為乃一普通殺人罪，故應論以

普通殺人罪。

（2）案例B：

誤己父為他人而殺之，係將自己之父親誤認為一般人而殺之，換言之，行為

人之主觀上係出於殺人之故意而為該行為，但為該行為時對於此加重構成要

素並未有認識，亦不具有意欲。但從客觀上觀之，行為人所為係一殺害直系

尊親屬罪之行為並無疑問。按實務之意旨，行為人主觀所犯者為普通殺人

罪，事實上卻犯殺害直系尊親屬罪，原則上應適用行為人主觀犯意所包含之

罪，故應論以普通殺人罪。蓋事實上所犯乃重於主觀所認知者，故不適用

之。

（3）歸納：

所犯重於所知者，從所知；所知重於所犯，從所犯。

3.以學說檢討實務

問題的提出：

此所知所犯之法理，可能會有未完全評價之疑慮。於誤他人為己父而殺之的

情形，行為人於主觀上係具有殺害直系尊親屬之故意，對於加重構成要件要

素即有所認知並有意欲使其實現，對此加重構成要件要素之認知即為加重罪

責之理由，然在此「所知所犯」所謂的法理之下，卻只論以一普通殺人罪。

似有未恰。

回歸故意理論檢視所知所犯之法理，只有「所犯重於所知，從所

知」這點為正確。蓋依罪責原則中之有責原則，對行為人進行故意歸責，必

須依行為認識和意欲之範圍來加以決定，至於行為人認識和意欲之範圍有多

大，則須視各個犯罪構成要件的要求而定。所謂「所犯重於所知」，即實際

發生之事實超越構成要件之要求，歸責於行為人時，則自然僅能從其所知論

罪。此種所知所犯之法理，僅限適用於構成要件事實的認知錯誤的情況，例

如竊盜罪和侵佔遺失物間發生錯誤時。如果只是「刑的加重減輕要素」，也

就是罪責要素之認知錯誤，則沒有所知所犯法理的適用餘地。

（二）練習與討論

案例C：誤他人之嬰兒為己甫出生之嬰兒而殺之。

案例D：誤自己甫出生之嬰兒為他人之嬰兒而殺之。