FUNKYLOWLIVE

甲在速限四十公里之道路以八十公里行駛，以致發現同向在前行人乙時，剎車

不及，將乙撞傷倒地。乙臥於血泊之中，尚未死亡，甲旋即將乙抱進車內，載

往郊外偏遠處，予以棄置之。數日之後，乙之屍體遂為登山客所發現。後經過

調查，乙之死亡原因係為，受重擊內臟破裂，致大量失血而死。(改編自最高法

院七八年台上字第三六九三號判例)


擬答：
一.甲以高速行駛，致乙受傷流血而死之行為，構成刑法第二七六條之過失致死罪：
（一）結果原因：
1.在過失犯之構成要件該當性之判斷上，應先確定行為是否細結果發生之原因，而在行為與結果是否具有因果關係。
（1）依照通說之見解，係以經驗事實之條件理論作為判斷之基準，即行為人之行為乃是造成具體結果不可想像其不存在之條件時，則可肯定行為人之行為與結果之間具有因果關係。
（2）實務上，認為過失行為與結果之間，必須具有相當因果關係，即依照一般的經驗法則，綜合當時所存在之一切事實，為客觀的事後審查，認為在一般情形之下，有此環境，有此行為之同一條件，均可發生同一結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果之間即具有相當之因果關係。本題中，甲將行人乙撞傷，致其躺臥於血泊之中，依題意判斷，受傷之人已經躺臥於血泊之中，依照一般人之經驗法則，似乎可推知，應該將該傷者儘速送往適當場所治療。然是否，行為人甲不將其送醫治療，則躺臥於血泊之中之乙，必定會死亡？似乎難以斷言之。然將身受重傷之人，以外更偏僻之郊外棄置之，定會死亡。依相當因果關係的檢驗，甲之此舉，依照一般人之經驗法則，為客觀之事後審查，並綜合乙當時的受傷情況之條件與將乙載往郊外棄置之行為，定發生乙之死亡結果。
2.甲之行為與乙之死亡結果具有相當之因果關係。
（二）行為不法：
所謂行為不法，係指行為人之行為違背任何人參與社會共同生活之各種活動，均應該謹慎從事，以避免其行為發生危險，而破壞他人法益此等社會上所供認之行為準則，而不保持依據客觀情狀所應有之注意，此即為違反客觀必要之注意義務並製造法所不容許之風險，即具有行為不法。本題中，甲精神狀態正常，並無低於一般人之標準。又甲為考取駕照之人，按考取駕照之人均應該對於速限標示以及其意義有所認識並遵守之，此係一般考取駕照之人均有能力注意之義務。甲於速限四十公里之道路，以八十公里之速度行駛，顯然違反個人駕駛動力汽車，所應該有的謹慎注意義務，而破壞了社會共同生活之信賴，而近一步製造了法所不容許之風險。甲之行為具有行為不法。
（三）結果不法：
甲此超速駕駛而撞死乙，其行為與乙之死亡結果具有常態之關連性，而只要甲不要超速駕駛，即有可能避免此結果之發生，因此，甲並未履行客觀上之結果迴避義務，而實現法所不容許之風險，具有結果不法。
（四）小結：甲高速行駛致乙死亡之行為，該當過失致死罪之構成要件。
（五）甲無阻卻違法以及阻卻罪責事由，故成立過失致死罪。

二.甲撞傷乙之後，另行起意將其棄置於郊外之行為，構成殺人未遂罪（刑法第二七一條第二項，同法第二五條）：
（一）不法構成要件該當性：
本罪之成立，以著手實行殺人行為而不遂，為成立之要件。客觀上，甲將身受重傷之乙另行棄置於郊外，此行為造成了乙死亡的結果，若沒有甲的棄置行為，乙不會死亡，換言之，甲的棄置行為乃乙死亡結果不可想像其不存在之條件，具有因果關係且客觀可歸責，客觀構成要件該當。然基於殺人罪之開放構成要件之特質，亦即殺人罪並不以一定之行為方式為成立之必要，故如何界定甲之行為究竟為殺人行為抑或義務遺棄之行為，乃取決於行為人甲之主觀心態，此為主觀不法構成要件之限制作用。依題示，甲撞傷乙，並見其倒於血泊之中，不為救助之行為，更將其移往荒郊野外棄之，可得甲在為此行為之時，對乙死亡之結果有所預見，而仍決意為之，可為具有致乙於死的直接故意，即具有殺人之直接故意（刑法第一三條第一項），該當主觀構成要件該當。綜上，甲不法構成要件該當。
（二）甲別無阻卻違法事由與阻卻罪責事由，故成立本罪。