壹、問題的提出
一、請觀察以下實例，先嘗試分析其與「競合」單元之關連。（試以以下方式說明其關連＜行為單數/複數？，想像競合/實質競合？，純正競合/不純正競合？，自然意義的一行為/構成要件的一行為？，從一重處斷/數罪併罰？，刑法第五五條/第五零條？＞
（一）開槍射殺仇人時，子彈不但打中仇人胸膛，還貫穿後背，打入一旁路人的肩膀，一死一傷。
（二）經濟不景氣，找個推車，趁夜到隔壁米店倉庫去搬米，怕為引起管理員注意，每天搬一包，連搬十天。
（三）醉態駕車而過失肇事致人於死。
- Jun 03 Wed 2009 23:46
-
【練功】競合的討論與研習《整理自06/04講義之部分》
- Jun 01 Mon 2009 23:58
-
【食記】Chez Moi cafe 《來我家吧》
S小姐說，這時候去米朗琪肯定排不到位子，果然沒錯，到了的時候，只看見無言的人龍。不禁開始納悶(已經納悶好幾次‧‧‧)，大家都不用上班上學的嗎？
所以，就折衷來到了旁邊的，Chez Moi cafe《來我家吧》坐坐。
裡面座位不多，大約5到6張4人桌，3-4張兩人桌。進去的時候是屬於客滿的情況。
不過，這家號稱CAFE的店，裡面卻沒有咖啡香，只有那種製作輕食或是簡餐的那種油煙燻味，實在頗不好聞。
好感度大減。
- Jun 01 Mon 2009 22:52
-
【PROJECT 365*】?
- May 31 Sun 2009 20:03
-
【PROJECT 365*】?
- May 30 Sat 2009 11:57
-
【PROJECT 365*】?
- May 27 Wed 2009 22:40
-
【練功】競合的規範邏輯關係
摘要整理自 許玉秀，法條「應該如何」競合?-檢索特別、補充、吸收關係，法治國之刑事立法與司法<洪福增律師八秩晉五祝賀論文集>，(春風煦日論壇-刑事法叢書系列5)，1999年，頁147-177。
競合的規範邏輯關係
1.特別關係
- May 27 Wed 2009 21:33
-
【練功】包攝錯誤？
包攝錯誤係一種概念與事實連結過程發生的邏輯錯誤。包攝係一種對法律文句的理解錯誤，屬於法律錯誤，而非事實錯誤，因此錯誤之效果不影響故意之成立。如竊盜之行為人以為竊盜罪構成要件中所謂知他人動產不包括動物，這是把動產這個概念涵攝到動物時發生的認知錯誤，因為一般人都能理解動物也是動產之一種，所以這種行為人特有之認知錯誤不影響行為人之構成要件故意。
- May 25 Mon 2009 18:51
-
【食記】gouter 亞培米提
之所以知道這家店，是從不知道哪裡冒出來的M'S 09年二月號裡第三二頁裡面發現的。
這家已經開了8年的蛋糕店，如果沒有看到這本雜誌的介紹，我想我一輩子都不會知道這樣子的店吧。我想這一切都是機緣。
更妙的是於5/22去初訪時，正巧碰到他們店裡的法國大廚/老闆?在接受採訪，還有專業攝影師為他們即將要推出的小甜點，進行拍照宣傳。所以，我那天除了買了幾條他們最有名的cheese cake還得了一大堆的free stuff，也就是那些他們才準備要上市的小甜點。奇妙的是，我詢問店員給我個那些甜點叫做什麼名子，店員們全搖頭說不知。
所以，今天這篇算是「第一手」的消息了吧？！XD
右邊光頭的那位，是一位法國人。也許是這家店的老闆或廚師吧。
- May 24 Sun 2009 19:33
-
【練功】律師倫理法之《律師之守密義務》
以下摘要自國立政治大學法學院教授 姜老師世明之大作 - 律師倫理法一書
案例：
黃律師在接受庚被訴殺人案件中，得知庚之共犯將加害於證人，黃律師於與某警察好友交談時，言及此事，其行為是否違反律師倫理？
分析：
一.法依據
- May 24 Sun 2009 15:43
-
【食記】波特英式小館《地雷發見！》
身為美食部落客，就必須對於該餐廳無論係在食物、價格、環境與服務上負有「真實義務」。也就是對於該餐廳的各項表現，要給大家一個「具體的、真正的且客觀的基本概念」，若有主觀上的好惡，應該也應註明在客觀介紹之後面。
什麼是地雷，在這裡有必要先做概念上的釐清。
在食記的領域中，地雷就是很難吃的店。為什麼不用其他更而直接可以表達「難吃」這概念的字呢，而要用地雷來表現呢？所謂地雷，就是欲使人不經意的踩中，而身受重傷。蓋當明知有地雷再前方時，沒有人會拿自己的生命開玩笑。在食記的領域中，踩到地雷，受傷的客體並非生理之傷害，而是金錢以及時間之損失。然因為吃了地雷店，而上吐下瀉的則另當別論。又之所以使用踩到地雷，更可以貼切的表達那種充滿期待想要吃東西時，那種不經意受到糟糕的食物、價錢、環境或是服務戕害之感受。至此，地雷的意義已經稍作釐清，現在更進一步介紹所謂地雷的分類。本文認為，地雷可以分類如下：
1.食物雷
2.價格雷
- May 23 Sat 2009 19:39
-
【食記】RUFOUS
這家Rufous給人的感覺挺不錯的。
比我想像中小很多的店內，給人的感覺不會像現在台北一堆刻意營造的咖啡氛圍店那樣做作。一進門那已經有歲月的咖啡香儲存在不到10幾坪的空間 - 好熱鬧，好多幸福的台北人，在躁熱陰鬱的1500間愉快暢談。坐在吧台前，看見高大帥氣的老闆，細心的調理著咖啡。蠻極端 - 蠻衝突的。
許多專業的器具，在老闆的大手下，似乎就像一件一件他喜愛的玩具 - 製造興奮劑的玩具。
夏威夷可那(heavenly grade?)
這杯可那，酸味線好嚐/長，大約五秒吧！五秒後，強大的甘味湧出。這似乎和我一般認知的可那不太一樣 - 那種狂放醇苦的可那。
- May 23 Sat 2009 08:54
-
【練功】犯罪防止義務是否構成監督危險源之保證人類型？
所謂犯罪防止義務，係一人防止他人犯罪之義務。然人不應該被列舉而成為一危險之來源。而所謂製造危險之人(犯罪人)，係在產生對法規範之敵意或漠視法規範之時，始產生危險(為犯罪人)，於此時他人才產生一防止危險(犯罪)之義務。因此，不應該將犯罪防止義務歸類為監督危險源的保證人類型，而應該成為一個獨立的保證人類型。
